Сказать, что эту книгу ждали – значит, ничего не сказать.
Сказать, что читать ее больно, почти невыносимо – значит, снова не сказать ничего.
Что передо мной? Толстый роман; беллетризированные воспоминания, размышления о судьбах Родины; художественное исследование нашей, такой недавней, но уже предаваемой забвению, истории; книга о становлении русского человека (классическое "воспитание души")?
Все это вместе. И все – так, что невозможно вместить; как невозможно до сих пор вместить, осознать, принять, прочувствовать "величайшую геополитическую и гуманитарную катастрофу ХХ века" (с), В.В.Путин)) – распад Советского Союза.
Постсоветский мир вроде бы определен. Вот Россия; вот страны СНГ; вот ЕС. Вот НАТО у границ нынешней России и в пределах России ИСТОРИЧЕСКОЙ.
Может ли все это принять русский человек? Может ли он поверить, что да, все свершилось по предначертанному, что все так и должно быть и таким и останется? Могут ли русские, которых осталось за пределами России то ли 25 000 000 человек, то ли 30 000 000 (никто не потрудился сосчитать, сколько же) смириться с тем положением вещей, которое существует ныне?
Думаю, что не смирятся никогда.
Думаю, что миллионы и миллионы задают себе вопрос – как же могла произойти эта "величайшая гуманитарная катастрофа", с чего все началось и чем, в конце концов, все кончится?
Быть ли нам, России и русским – или перестать быть? Стать ли разделенному русскому народу вновь единым – или этого никогда не случится?
Автор книги, о которой я пишу, Тимофей Круглов, долго думал обо всем этом. И – написал книгу. "РОМАН - ЖИЗНЬ" - так бы я определила ее суть. Жизнь, прожитая трудно; трудно описанная, мучительно осмысленная. (Нет, я не о стиле, не о сюжете, не о литературном. Литературные достоинства пусть разбирают потом, когда главное уляжется, станет неотъемлемой частью нашего понимания этого мира).
Удивительно, но трагические моменты истории, "перестройка", разорение СССР, тот скос, под который со страшным грохотом понеслось пресловутое колесо истории, унося за собой миллионы искалеченных людей, судеб, жизней – такой, казалось бы, благодатный материал для писателя, все под ногами лежит, все еще дымится кровью, все еще болит, все памятно – до появления романа Круглова не нашли еще никакого адекватного художественного осмысления. Люди бьются, ищут сюжет, героев, характеры – а вот же они. Вот. Вот еще дымящиеся руины, вот границы, проложенные по живому, вот разделенные этими границами родные люди, вот – "иди и смотри", говори о важном, пиши.
Но никому отчего-то не писалось.
Тому есть причины, и они очевидны. Русские, живущие в России, остались на Родине – пусть она стала другой, но не во всем и не до конца. А то, что осталось за пределами России – вроде бы отпало само собой, отвалилось за ненадобностью, во имя "права наций на самоопределение". Да, было это право заложено во всех Конституциях, вплоть до Конституции СССР 1977 года; вот его и использовали – странно только, что в полном противоречии результатам того референдума о сохранении Союза, когда 95% проголосовали "ЗА".
Написать правду о латышской "Атмоде", об Интерфронте, о подвиге рижского ОМОНА – значит, вернуться к НАЧАЛУ. Значит, понять очень многое о 1991-м…о 2008-м – и дальше, и дальше, и дальше.
Я не случайно написала, что наша недавняя история предается забвению, и это – не случайность, это закономерность. Чего стоит тот факт, хотя бы, что руководителями Интерфронта в некоторых "академических" статьях названы…Рубикс и Алкснис, а имена Алексеева и Лопатина вообще почти не звучат, и даже "специалисты" их УЖЕ не помнят. Случайность?
Правда об Атмоде, "матери бархатных" (песенных, цветочных, тюльпанных, оранжевых) революций; о ГКЧП, о ельцинском безвременье, о благодушно-невнятном политическом курсе нынешней России – это страшная правда. Лучше бы ее не знать; лучше бы не видеть, не слышать слов о "Великой Победе"1945-го, когда завоевания этой Победы пущены в распыл, отданы временщикам, когда сданы Рига, Таллин, Вильнюс, Кишинев, Киев, Севастополь, Одесса… – вместе с народом, который воевал и победил ТОГДА.
А дальше-то что? Что противопоставим мы "гуманитарной катастрофе"? Как собираемся преодолеть ее последствия, как будем собирать русский народ? Нет ответов; молчат и ФЭП, и МИД, и Общественная Палата.
Но не молчит человеческая совесть. Не молчит писатель, чье право говорить – я знаю, как это было, я знаю, что надо делать, я знаю, что нащупать точку сосредоточения русского народа, создав героя "романа-жизни", обыкновенного Иванова – значит нащупать пульс живого еще русского народа.
Право писателя – "Не могу молчать!". Право писателя – потребовать у общества, у государства, у своего народа, наконец – ответа за все. А если общество, государство, народ этого ответа не могут дать, то они и не есть общество, государство, народ.
Если семья не знает, сколько в ней братьев-сестер, как и где они живут – то не семья это.
Если государство, призванное эту семью, только разросшуюся до огромных размеров, т.е. народ, охранять и беречь, не охраняет и не бережет – то какое же это государство? Если общество не знает, что хорошо, что плохо, в чем правда, зачем жить – то какое же это общество?
Иванов (обычный Иванов, их тысячи, наших ивановых ) – знал. Знали его коллеги по Интерфронту. Знали – Таня, Регина, Палыч, жена Алла, старшие Ивановы, лейтенант Мурашов, Тышкевич, тот безымянный батюшка, который приехал крестить омоновцев на базу в страшную минуту, когда всем казалось, что гибель отряда неотвратима…
Знали бойцы рижского ОМОНА.
Это знание – не идеологические установки, впитанные на комсомольских и партийных собраниях. Это – глубинное, НАШЕ, вековое – сохранить СТРАНУ, сохранить РОДИНУ, которой присягали на верность. И тем – сохранить душу свою…
Читатель, не жди от "романа-жизни" красот слога, легкости мыслей необыкновенной, волнения в крови от лихих поворотов сюжета и вообще - приятного времяпрепровождения.
Выбираться тебе из-под глыб, мук совести, боли и страха. И выбираться придется, как пришлось выбираться мне, если ты хочешь понять себя и свой народ. Если хочешь стать из советского русским – как стал им Иванов, понявший всю ложь "интернационализма" несмотря на то, что работал в Интернациональном Фронте трудящихся Латвии.
Я читала роман по десятку страниц – больше было никак.
10 страниц – и в каждой из них и моя жизнь, в них и моя утрата Родины, прав, родного языка, профессии. В них – смерть и моих близких, не перенесших радостей "независимой" Латвийской Республики. В них – будущее моей маленькой крестницы, русской девочки, которая не может побывать в России без визы и которой уготовано эрзац-образование на латышском языке, и, как следствие – такая же эрзац-работа и жизнь на родине, ставшей для нас мачехой.
10 страниц; а потом – бессонная ночь, воспоминания, чернота, слезы в подушку… Мысли до утра, и главная – "Зачем он мучает меня, почему не дает забыть все, просто жить и радоваться жизни? Зачем?"
А затем, что я знаю - все, о чем пишет Круглов – ПРАВДА. И фактическая, и художественная. Я пережила все это в Латвии; второй раз пришлось пережить вместе с Ивановым на страницах романа. А ПРАВДУ надо говорить и ее надо ПОМНИТЬ.
Думаю, что Круглов мог бы сказать больше. На самом деле еще хуже все было, страшнее, подлее.
Но чутье и личный опыт художника и человека, верящего в Россию и русский народ, помогли ему сказать ровно столько, сколько нужно для того, чтобы "роман-жизнь" не оказался "романом-смертью" - хотя смерть ходила по пятам за героями романа...
Думаю, что Круглов расскажет нам еще – как живется Иванову в России; как он обрел ее, свою незнаемую до поры Родину. Я буду ждать продолжения!
Говорят, заканчивать статью цитатой – плохо. А я вот не могу удержаться – даже от двух цитат:
Ели растворились
В молоке ночном,
Птицы притаились,
Встал на якорь дом.
Окна отворились –
Воздуха глотнуть…
Как же мы любили,
Выбирая путь.
Млечный путь в Россию –
Наш тернистый путь.
Как же мы просились
Отдохнуть чуть-чуть!
Как же мы устали
На пути домой.
Как мы не расстались
На дороге той?
Речка на излучине,
Рельсов полукруг…
"Все еще получится",-
Говорит мне друг…
Ели да березы,
Сосны да рябины –
Ходят рядом грозы,
Да проходят мимо.
По дороге к храму
Девочки в платочках
За юбку держат маму.
Я вернулся! Точка.
Валерий Иванов
Надежда для героя – Россия, куда он "вернулся", хоть никогда в России не жил. И в этом – надежда и для него, и для России. Их много ведь, Ивановых…
И вот последнее, 9 мая посвященное, из ЖЖ (автор, правда, не Иванов – Александров http://alexandrov-g.livejournal.com/159585.html):
Засадный полк
"Все русские эти слова знают, все до единого, все эти слова слышали, все-все, слышали их и мальчики, слышали и девочки. Слышали, запомнили, знают - засадный полк всегда с ними, и ныне, и присно, и во -веки веков. Засадный полк выручит, засадный полк не подведёт. Сколько лет России, столько лет и засадному полку.
Вот он, засадный полк, вот он - перед вами, засадный полк - он всегда один и тот же, засадный полк - это простые русские мужики. Спокойные, сосредоточенные. Ждут. Сколько раз они стояли вот так же, не счесть, не припомнить. Они и сегодня стоят, они и сегодня - ждут. Они знают, что кто-то из них умрёт, а кто-то останется жив, они знают, что день ещё не кончится, а кто-то ляжет в этот луг, они знают, что завтра вновь понимется солнце и кто-то из них встретит новый рассвет, кто-то пойдёт дальше. Они готовы и к смерти, и к жизни".
К жизни, друзья мои!
Комментарии
То есть,
То есть, насколько я понял, роман этот хорош тем, о чём о написан, а не как. Возникает закономерный вопрос - а какое дело "русским, живущим в России, оставшимся на Родине" до "того, что осталось за пределами России – вроде бы отпало само собой, отвалилось за ненадобностью? Тем более, не в реальности, а в литературной переработке? Не кажется вам, что тематика романа слишком локальна? Что "таргет-руп" его слишком узок и нерепрезентативен? И что на фиг он никому не интересен, а если и интересен, то только как фантастика про жизнь инопланетян?
Скорее Вас
Скорее Вас можно назвать инопланетянином в России. И Россия для Вас - фантастика. Человек, живущий в России, но считающий тему о любви к Родине и о судьбах русского народа - "инопланетной"... "таргет-(Т)руп" и просто книжный червь, а жизнь - прожить надо.
А лихо вы на
А лихо вы на личности в обсуждении книги переходите.
Я, кстати, не живу в России, и как раз-таки являюсь жертвой раскола СССР, но не вижу причин для истерик по этому поводу. А чем так ценен роман, чтобы поднимать из-за него такую волну в сети (я тут погуглил на досуге) ни из ваших так называемых комментариев, ни из Вериной рецензии, я так и не понял.
А я не вижу
А я не вижу смысла пытаться судить о предмете исключительно по его краткому стороннему описанию. Прочтите роман и тогда либо ругайте его, либо хвалите. Или не читайте вовсе, но только тогда зачем Вам вообще обсуждать его?
Уже читаю. Но.
Уже читаю. Но. Зачем обсуждать личность обсуждающего, если вы с ним не только незнакомы, а вообще не можете быть уверены в его реальности?
"а вообще не
"а вообще не можете быть уверены в его реальности?"
____________________________
Вы не реальны?))) Бот?)))
Боты не читают
Боты не читают барахло. А мне вот пришлось.
Рецензия
Рецензия понравилась, но книга (исходя из рецензии) - действительно узко-направленная и мне (как не-россиянину и человеку, совершенно не испытывающему ностальгии по советскому союзу) не интересна. Поэтому слегка вызывает сомнение фраза "Сказать, что эту книгу ждали – значит, ничего не сказать." - слишком громко звучит.
Должен
Должен заметить, что в рецензии вовсе не говорится о том, что именно Вы ждали эту книгу:-) А вот потенциальная аудитория, так сказать, у книга весьма велика. Только с одного сервера книгу скачали уже около 100 000 человек. А таких серверов с романом в Сети уже не один. Еще хотелось бы отметить, что русских с судьбой главного героя книги - 25 миллионов. И последнее. Главное в книге вовсе не ностальгия по Советскому Союзу, не знаю, почему у Вас сложилось такое превратное впечатление. Главное - процесс становления РУССКОГО человека в бывшем СОВЕТСКОМ. Это касается современной России в целом. Да и речь то в романе именно о современной России - с ЧЕГО и КАК она начиналась. Так что, сто пятьдесят миллионов русских в мире - вовсе не "узконаправленная" группа". И персонально для Вас отмечу, что о людях, которые "нероссияне", но "русскоязычные", и которым абсолютно неинтересны ни Россия, ни русские - об этих людях в романе также сказано немало.
То, что книгу
То, что книгу скачали сотни тысяч (или миллионы) человек - вовсе не значит, что они ее ждали :)
Про "узконаправленность" - исходя из рецензии, я предположил, что книга рассказывает о событиях в Латвии в 90-х и скажем так, о судьбах русскоязычного населения этой страны (к которому большинство населения земного шара не относится). Однако, прочитав также вашу (еще не опубликованную) рецензию, а также ваши и Веры комментарии, перефразирую, что книга, направленная на аудиторию россиян (или русских?), проживающих за пределами России, а также в России, находящихся в "поиске идентичности" лично мне не интересна, а потому все-таки считаю, что фраза "Сказать, что эту книгу ждали – значит, ничего не сказать." - слишком громко звучит и смахивает на начало рекламного ролика. Надеюсь, и вы, и Вера действительно пишете ваши рецензии под впечатлением этого произведения, а не в целях пропаганды/рекламы книги либо образа мыслей автора или какой-либо социально-политической группы россиян :)
Видите ли, если
Видите ли, если уж браться судить о достоинствах того или иного литературного произведения, то критерий "мне лично неинтересно, а значит, неинтересно никому" представляется, мягко говоря, не совсем состоятельным. Вот если бы Блог этот был создан исключительно для того, чтобы ВСЕ обсуждали на нем только один вопрос, что ИНТЕРЕСНО или может быть интересно конкретному Администратору - тогда, конечно, да:-)
Несколько утрированно Ваша позиция напоминает мне, уж простите, позицию: я пенки молочные не люблю, значит НИКТО ИХ ЛЮБИТЬ НЕ ДОЛЖЕН! И зачем тогда, простите, данный блог администрировать, если уж Вам-то ПРО СЕБЯ все и так должно быть ясно,а возможный или реальный интерес к книге других читателей Вам совершенно безразличен? Зачем?
Я могу не любить и не люблю многих современных писателей, но я не отказываю им в том, что множеству других читателей их творчество просто необходимо))). И даже с интересом объясню почему данный писатель КОМУ-ТО нравится. Да и пусть нравится. И личное свое мнение выражу, пусть и отрицательное, но не исключающее для писателя ИМЯРЕК возможность быть читаемым ДРУГИМИ.
"Надеюсь, и вы, и
"Надеюсь, и вы, и Вера действительно пишете ваши рецензии под впечатлением этого произведения, а не в целях пропаганды/рекламы книги либо образа мыслей автора или какой-либо социально-политической группы россиян :)"
А Вы в самом деле считаете, что все эти мотивы можно РАЗДЕЛИТЬ? Вы верите в чистое и непартийное искусство? Тут уж точно без смайлика не обойдешься:-)))
Надеюсь, и вы, и
Надеюсь, и вы, и Вера действительно пишете ваши рецензии под впечатлением этого произведения, а не в целях пропаганды/рекламы книги либо образа мыслей автора или какой-либо социально-политической группы россиян :)
----------------------------------------------------
Неизячно выражаясь, Вы намекнули, что я пишу заказуху.
Чудесное начало общения.
"На кого работаешь, сволочь?"
не говоря уж о том, что рекламировать образ мышления автора не имеет смысла, т.к. он присущ единственно этому автору и никто другой воспроизвести его не может, заверю вас, что никакая социально-политическая группа россиян, как равно латвийцев или американцев, к данному роману отношения не имеет.
Я всегда исхожу из презумпции невиновности любого автора - будь он и негром преклонных годов. Пишет - стало быть, "душа его грешная того восхоте".Не буду говорить о свободе самовыражения и пр. и пр. - Вы и без меня об этом хорошо знаете.
Если же предположить, что я рекламирую книгу - хотя мне лично от этого нет никакого профита - то резонно поинтересоваться у хозяев данного ресурса: зачем они выложили ссылку на книгу и организовали обсуждение? им что, "социально-политические группы россиян" сделали предложение? Или кто-то еще? Не хотелось бы Вас огорчать, но мне уже приходилось сталкиваться с обвинениями, что я агент КГБ и одновременно- латвийской националистической партии "Яунайс Лайкс".
Смеялась.
Теперь я
Теперь я спокоен :)
Что-то мне
Что-то мне подсказывает, что скачали роман, во-первых, потому, что кто-то неплохо, хоть и топорно, его пиарит, а, во-вторых, потому, что он выложен в свободный доступ, за что, кстати, автору и правообладателям - безусловный респект. Хотя, с другой, стороны, может быть, он только даром и нужен кому-то?
"может быть, он
"может быть, он только даром и нужен кому-то?"
_________________________________
Что толку догадки строить? Или разберитесь сами, прочитав, или забудьте:-)
У вас совесть
У вас совесть вообще есть?
Как у вас руки поднимаются над клавиатурой впаривать невинным читателям эту жуткую, инфернальную графомань?
Текст Круглова (если это не ваш очередной псевдоним) антилитературен. В нем нет ни сюжета, ни композиции. Отупляющее количество персонажей появляются только для того, чтобы быть названными по фамилии и кануть обратно в небытие, откуда их выдернуло на секунду неостановимое перо неутомимого "писателя".
И в каждой строчке - Иванов, Иванов, Иванов, Иванов - существо жалкое (так у автора получилось), заурядное, не очень умное и жутко надоедающее своей заурядностью странице примерно к 120й. Кошмар.
Ключевые сцены провалены, замазаны, как дерьмом, пустопорожним трепом и мелкими, не фиг ненужными деталями.
Круглов путается в фактах и хронологии - "Отель Калифорния" был издан в Штатах в ДЕКАБРЕ 1976 года. Как в том же году его могли играть на выпускном у Иванова?
"Хороший русским языком" написаны "кабеля" и "забрасывая невод, солдаты брали ребенка с собой в лодку", "жизнь заключается не только в привычной ему среде". Да конечно, она заключается в четверге, блин.
Своими недюжинными усилиями по продвижению этого псевдоромана вы подарили мне худшее впечатление от чтения за последние года полтора. Спасибо большое.
Круглова - не читать. На Нацбесте вам ничего не светит, в жюри там все-таки не идиоты обычно сидят.
"Как в том же
"Как в том же году его могли играть на выпускном у Иванова?"
________________________________
Насколько я помню, выпускной у Иванова был в 1977 году. Так что ничего сверхестественного в появлении в Риге год спустя этой песни не вижу:-)
Вот видите, мечта Ваша сбылась - Вы подарили нам прекрасную ругательную рецензию! Возмущение и ненависть Ваша к герою романа Круглова такова, что хочется аплодировать автору! Значит, образ действительно получился. Куда более печально было бы услышать от читателя с Вашим психотипом - одобрение.
Так что, спасибо большое! Поругайте еще - ведь лучший пиар - скандальный))). А для успокоения нервов и приведения себя в естественное расположение духа почитайте Эллу Дерзай или восхититесь Тимуром Кибировым, Сорокина, наконец, перечитайте - все Вам близкое, родное - высокохудожественное.
Ах ну да...
Ах ну да... только не год спустя, а пять месяцев, но оно, конечно, может быть, Рига, все-таки, портовый город, а железный занавес не был таким уж железным.
Я не мечтал о ругательных рецензиях. Просто мне было интересно - Достоевского ругают, Толстого ругают, Пушкина, и того ругают. Про Круглова - ну ни слова негативного, сплошной мед и сахар. Так ведь не бывает, подумал я, или книга действительно - из ряда вон выходящая, хорошая по самое не могу. И именно поэтому я взялся её читать. Осилили только половину, честно скажу, поэтому и сподобился только на комментарий, а не на рецензию. И образ Иванова мне совсем не ненавистен - он просто никакой, не вызывающий никаких реакций, кроме ощущения встречи с полнейшей пошлятиной, кристаллизованной банальностью, причем ничем не оправданной. А вот то, насколько беспомощен оказался автор в раскрытии этого образа - меня действительно взбесило, особенно после прочитанных дифирамбов.
И вот еще: откуда вам известен мой психотип? Кто вас учил вести дискуссию? Я в каждом своем комментарии пытаюсь свернуть её на обсуждение литературных достоинств книги, вы же упорно меня оскорбляете. Это недостойно взрослого человека, а тем более, персонажа.
Для успокоения нервов я привык читать Пеннака, Шмелева и Геймана. И я вовсе не нервничаю, разве что только по поводу тех немногих из "сотен тысяч с каждого сервера", кто все-таки поведется на ваши уловки и уверует в то, что "Виновны..." - действительно литература.
"Кто вас учил
"Кто вас учил вести дискуссию?"
__________________________________
"У вас совесть вообще есть?
Как у вас руки поднимаются над клавиатурой впаривать невинным читателям эту жуткую, инфернальную графомань?"))) Про "дерьмо" в Ваших постах я просто умолкаю, скромно позволив себе отнести это к Вашему психотипу.
На Нацбесте вам
На Нацбесте вам ничего не светит, в жюри там все-таки не идиоты обычно сидят.
-----------------------------------------------
О да.
Данилкин вон уже забеспокоился - как это на премию выдвинули "маргиналов". И кто - "непрофессионалы". Глядишь, у советских критиков перехватят инифциативу, и придется им, болезным, не премии раздавать, а снискивать на пропитание другим способом.
Что же касается прочего...давайте покорректнее. без намеков, оскорблений и прочего. Выздесь выступаете под ником, я - под псевднонимом. И что? Я не написала 10 откликов на роман, я написала - один. Это чрезмерно много?
"Иванов, Иванов, Иванов", "заурядный человек, был таковым, пока не пришлось делать ВЫБОР. И он свой выбор сделал. какой - вам неизвестно, поэтому говорить о заурядности героя мы с вами не можем. М.б., автор несколько затянул повествование, но меня лично это не раздражает. Вероятно потому, что я люблю большие формы и подробное повествование.
Данилкина нет в
Данилкина нет в жюри.
Тем не менее,
Тем не менее, всех номинантов от ЖЖ он обозвал маргиналами.
Вообще-то он
Вообще-то он высказался в положительном ключе.
http://www.afisha.ru/blog/21/
Вы можете не
Вы можете не испытывать радости по поводу победы России в Отчественной войне 1812 года, но "Войну и мир" Вы, тем не менее, как я полагаю, читаете.-)))
Распад Союза - одно из самых значимых событий прошлого века. И оставить это событие без внимания - разве это естественно? Это ТЕМА для литературы, нравится вам СССР или нет, испытываете ли Вы ностальгию - или нет.
9_grammov ниже совершенно правильно пишет, что поиск идентичности - "воспитание чувств", "воспитание души" - явление очень характерное для многих миллионов человек.
Конечно, не все задумывались над вопросом, кто они такие, зачем живут на этой земле и куда идут. "Что же будет с Родиной и с ними."
Латвия времен становления этнократии - это полигон. Процессы, отработанные на этом полигоне, рспространяются на огромные пространства - в частности, на Украину с ее украинизацией - только теперь в той мере, в какой это происходило в Латвии последние два десятилетия. И проигнорировать этот опыт, в надежде, что уж с нами-то никогда ничего подобного не случится - значит добровольно согласиться на слепоту.
А хотите
А хотите кардинально противоположный опыт? Беларусь с её "русификацией". И что? Тоже полигон?
Тема, поднятая Кругловым, безусловна важна, ценность темы как раз никто не оспаривает. Мне лично куда более интересны литературные достоинства. К примеру, удалось ли автору адекватно отразить через описание литовских событий трагедию ВСЕХ русских, оказавшихся в одночасье оторванными от родины?
Интерес к теме
Интерес к теме оспариваете и Вы в своем первом посте ("инопланетяне"), и уважаемый администратор, и оба вы опираетесь исключительно на личное отношение к теме. Но это ваше право, в конце концов. А ответ на ваш вопрос лежит не только в литературных достоинствах книги, но отчасти еще и в плоскости банального непонимания разницы между Латвией и Литвой, латвийским, латышским и "литовским". То же самое можно сказать и о Белоруссии с ее "русификацией". Вы просто не представляете себе, что такое насильственная латышизация, украинизация и пр. Потому что в противном случае Вы вряд ли сравнивали бы их с "русификацией Белоруссии".
Разницу между
Разницу между "между Латвией и Литвой, латвийским, латышским и "литовским" я прекрасно понимаю, и "литовские" выше - не более, чем описка. "насильственная латышизация, украинизация и пр.", как я это вижу - всего лишь естественный процесс, когда придавленное на протяжении 50 лет коренные жители, да, пришедшие вдруг к власти, реализовывают свое право на преференции по национальному признаку в собственной (!) стране. Вот и все.
А вы, я вижу, разницы между "Беларусью" и Белоруссией" тоже не замечаете, тем более, что я не сравниваю, а привожу, как пример диаметрально противоположный.
"когда
"когда придавленное на протяжении 50 лет коренные жители, да, пришедшие вдруг к власти, реализовывают свое право на преференции по национальному признаку в собственной (!) стране."
_________________________________________
Вы это как бы УТВЕРЖДАЕТЕ, я придерживаюсь совершенно иной точки зрения и на "в собственной стране" и на "право на преференции". Я солидарен здесь с автором книги, скорее. Вы, безусловно, имеете право на свою точку зрения. Разницу между Беларусью и Белоруссией я представляю, именно потому и говорю именно о Белоруссии. И НА Украине. И в Таллине с одним "н"))). Есть правила русского языка, которые менять из-за событий политических не считаю нужным.
Официальное
Официальное название "Белоруссии" - Республика Беларусь. Так, для справки.
Невменяемым
Невменяемым справки не помогают.
Для
Для невменяемых))) Вменяемые русские люди не называют Прибалтику - Балтией, Белоруссию - Беларусью, Гейне - Хейне... продолжать можно долго. Не надо нормы русского языка подчинять нормам сиюминутной политкорректности.
Прямо-таки
Прямо-таки всех-всех? Я думаю, что никому не удалось еще адекватно отобразить трагедию всех, кто погиб в Великой Отечественной войне.
Роман Круглова - произведение многогранное и многоплановое. Основное действие разворачивается в конце 80-х,но интересно и типично детство героя, его отрочество, юность. Обычный мальчик. Но почему одни обычные мальчики, выросши, сдали все и всех, а другие - сохранили верность долгу? Почему одни понимали, что происходит с ними и с государством, а другие мечтали о ста сортах колбасы? почему люди гибнут за свои убеждения, а кто-то рядом убежден втом, что лучше всему миру провалиться, чем им чаю не пить. И одна из проблем романа - современное состояние умов русских в России.
И в ближнем зарубежье, конечно.
Я не очень представляю себе, как в условиях форума можно обсуждать художественные достоинства романа, тем более, что читали его не все присутствующие.
Для меня лично весьма значительным достоинством книги является то, что автор сумел воссоздать стилистику позднего СССР. Это реконструированный соцреализм; это тонкая стилизация. Я лично помню то время и узнаю его со всеми его реалиями.
"никому не
"никому не удалось еще адекватно отобразить трагедию всех, кто погиб в Великой Отечественной войне" - Василю Быкову удалось. Неоднократно.
"Основное действие разворачивается в конце 80-х" - нет там никакого действия, есть занудное жизнеописание занудного персонажа, списанного с такого же, судя по всему, занудного человека.
"это тонкая стилизация" - может быть, хотя я больше склоняюсь к диагнозам, нежели к определениям.
Василь Быков,
Василь Быков, при всем уважении, не показал трагедию ВСЕХ. Целое всегда раскрывается через частности.
"Занудное" - жизнь человека вообще скучна, Вы не замечали? Встал, пошел на работу, поработал, поел, пришел домой, лег спать. мы все живем, как говорил Г. Иванов, в "скуке мирового безобразья".
Круглову удалось воссоздать ту эпоху, когда было "скучно" - и дальше могло быть только еще скучнее, если бы...Если бы все не грохнулось в одночасье. и тогда уж всем стало весело.-)))
В жизнь героя врывается нечто - то, что заставляет его делать выбор, вступать в борьбу, следовать долгу. А мог бы не с ОМОНом уходить из Латвии а начинать резиновыми сапогами торговать на базаре, как многие в то время. То-то весело и интересно!
Я не очень
Я не очень представляю себе, как в условиях форума можно обсуждать художественные достоинства романа
И именно поэтому ваш текст размещен на шести ещё, кроме этого, сайтах...
Если эту
Если эту рецензию различные сайты один за другим перепечатывают с первоисточника, то чем виноват автор рецензии? Или роман? Тем, что у Вас все рецензии на книги пишет обычно только владелец ресурса? Хотите поговорить о качестве этих рецензий или разобрать их литературный русский язык?))). Скриншоты сняты, можете стирать дискуссию))).
Автор ни в чем
Автор ни в чем не виноват. А его никто и не чем не обвинял. По поводу романа ничего сказать не могу - не читал. И читать, скорее всего не стану. Как не стану стирать дискуссию, где вы, уважаемый 9_grammov, показываете себя совсем не с лучшей стороны, высказываясь по кругу за всех и постоянно переходя на личности. А скриншоты оставьте, пожалуйста, себе.
"А скриншоты
"А скриншоты оставьте, пожалуйста, себе."
_______________________________
Спасибо! Просто кое-какие рецензии и комменты уже стерты)). Ну да ладно.А уж кто переходит на личности и каким языком, это пусть посетители судят, буде они здесь объявятся когда-нибудь...
Друг мой, Вы
Друг мой, Вы ведь, кажется, имеете дело с Интернетом? Неужели Вам не известна практика размещения материалов без ведома их автора?
Я дала рецензию на www.russkie.org и сюда. Ну, еще закинула в свой блог. Остальные инициативы мне неизвестны. Я не могу воспрепятствовать ни перепечатывать мои статьи, делая это без моего ведома, ни требовать денег за это. таковы суровые реалии сегоднящней жизни.
Тем более, рецензия моя носит чисто ознакомительный характер. Я рассказываю читателю, что вышла такая вот книга и о чем она. Другой нагрузки статья не несет. Я же не монографию написала.-)))
Вера, к вам у
Вера, к вам у меня нет никаких претензий, и, действительно, в предыдущем своем комментарии я кое-какие моменты не учел, приношу свои извинения, тем более, что и рецензия ваша хороша, да и то, как вы ведете дискуссию, заслуживает только уважения. Не обижайтесь, просто наблюдая поток резкостей в дискуссии между 9_grammov и bookfreak, я невольно поддался общей стилистике :)
Извините. Я
Извините. Я ответила Вам ниже.
Благодарю
Благодарю Вас.
Bookfreak начал первый.-)))
9_grammov, как явствует из ника, привык к острым дискуссиям, но и оппонент ему не устепает.
было бы хорошо, если бы люди учились слушать друг друга.
Согласитесь, чтобы называть книгу "худшим произведением за последние полтора года", надо бы сперва дочитать. Ну, хоть проглядеть. Я не говорю, что читать ее легко и приятно. Но тема ведь диктует определенные условия, выбор стилистического материала. Это, в общем-то, платоновская струя. Я помню эпоху, прешшествующую объявлению латвийской независимости - это был тихий кошмар, который тянулся, тянулся, тянулся и мы знали, что нам не суждено от него избавиться никогда.
Это ощущение передано очень хорошо. Как и будни Интерфронта - организации, которую сдали все. Как и будни ОМОНа, который сдали все и который выстоял под угрозой физического уничтожения. Кажется - ерунда какая. Бойцы ОМОНа вышли из Риги, не свернув знамен. А для нас это были герои. Они и сейчас герои.
Их признают и правые, и левые, и демократы, и коммунисты. Люди не сдались тогда, когда сдались ВСЕ.
И герой, обычный человек, вырывается из рутины, и тогда, когда все уже потеряно и все сдано, уходит с отрядом в Тюмень. Он учитель по профессии, Иванов-то. Ну, потом стал журналистом. Bookfreak пишет, что он-де нудный. А кто не нудный? Но есть люди, способные на порыв. а есть люди, "перечитывающие Шмелева". Я ничего не имею против Ив.Серг., перечитывать его похвально, но я верю герою Круглова, т.к. он взял автомат и пошел защищать СВОИХ. И сделал, что мог. Герой сумел совершить поступок. Кому-то это покажется незначимым. Но Иванов сознательно шел на смерть. Не можем победить - так хоть погибнем с честью!
И, знаете, я уважаю таких людей. И в современной литературе не так много авторов, способных ставить такие вопросы, как Круглов.
Вы знаете, я не
Вы знаете, я не дочитал до конца, но до 200ой страницы я все-таки дочитал, а читаю я более-менее внимательно. И порыва не увидел. Увидел вот что: "Но если вчера он возвращался домой как хозяин, то сегодня сам уже был в напряжении от возможного в любую минуту ареста". И потом я увидел: "Тех, кто не стал ждать, пока его выдадут латышской прокуратуре..." Это бегство. Вполне ожидаемое от персонажа, ни черта толком в жизни до этого не сделавшего, а плывшего всегда по воле волн и выбиравшего пути наименьшего сопротивления. Может быть, для такого персонажа это бегство и выглядело порывом, для меня оно выглядит бегством. И слово "нудный" я не употреблял.
"Каждый мнит
"Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны")))
_________________________________________
Для Вас, видимо, любое "бегство" - это бегство ОТ опасности.
Для Иванова, наоборот - К опасности. Один бежит ОТ боя. Другой В бой. Все-таки, попытки обсуждать большой роман, судя по кусочкам, мягко говоря... Вот и герои второго плана, которые Вам кажутся "исчезнувшими", появляются именно там, до куда Вы не добрались, не прочитав и трети книги. Я ведь не к тому, чтобы заставить Вас читать до конца... А к тому, что , довольно самонадеянно считать про себя, что уж Вы-то по любой капле оцените море. Да и господин Вашков, дай Бог ему здоровья, "слепо доверяющий" Вашему литературному вкусу и потому судящий обо всем на этом основании, рискует сильно ошибиться когда-нибудь. Мне нет нужды защищать обсуждаемый роман))). Но есть в конце концов МЕТОДЫ обсуждения художественного произведения, которые, будучи применены людьми с нескрываемым интеллектуальным апломбом, вызывают, прямо скажем, двойственное чувство:-) Не соответствует ФОРМА ваших НЕПРЕРЕКАЕМЫХ и безапялляционных заявлений о предмете дискуссии СОДЕРЖАНИЮ Вашего знания о предмете.
И еще. Раз уж мы
И еще. Раз уж мы заговорили о трусости и храбрости, о подвиге и бегстве.
Иногда, господа, очень трудно бывает, сходу, сгоряча, не подумав высказав публично какое-либо утверждение - заставить потом себя публично же пересмотреть свои взгляды. Тогда человек начинает метаться, придираться к телеграфным столбам, в попытке оправдать себя, скатываться на голые эмоции в стиле "сам дурак" и т.п и т.д.
Надеюсь, что никто из присутствующих не подходит под эту категорию интеллектуальных трусов.
На Главной странице данного ресурса я обнаружил интересную позицию: "Не объективность в рамках редакционной политики, а субъективность по праву любителя.
Не общие места, а частное мнение.
Не анализ, а эмоции.
Зачем? Чтобы отделить литературу от макулатуры. Чтобы помочь менее искушенным не тратить время на ерунду. "Чтобы сделать мир лучше."
______________________
Проще говоря -нет анализу, да эмоциям. И главное - "помочь" "МЕНЕЕ ИСКУШЕННЫМ"!
Значит, искушенными все-таки себя считаем АПРИОРИ. ну что ж, тогда нет ничего удивительного в стилистике и методологии дискуссий ЗДЕСЬ. Как авторы и ХОЗЯЕВА ресурса - имеете право. Хозяин -барин. Интеллектуальная и независимая позиция.
Роман Круглова, безусловно вызывает полярные оценки. Это ожидаемо и это ХОРОШО. Я лично вполне понимаю тех, кто эту книгу не принимает органически. Потому что роман ПРЯМО направлен против этих людей и их мировоззрения. Точно также, у романа есть пылкие поклонники, чьи смысложизненные ценности роман защищает. Борьба нравственных, политических, да и просто эстетических позиций. Что ж тут такого страшного? Страшно, когда этого НЕТ. Страшно, когда этого нет практически во всей массово и именно любительски чтимой литературе. А вот когда ЭТО, на самом деле попросту называемое авторской ПОЗИЦИЕЙ появляется в литературе - тогда возникают споры. Значит, появилось что-то живое. А не искусственно смоделированное по шаблону для коммерческого успеха. Собственно говоря, первый же комментарий Букфрика был именно об этом: "Не кажется вам, что тематика романа слишком локальна? Что "таргет-руп" его слишком узок и нерепрезентативен? И что на фиг он никому не интересен, а если и интересен, то только как фантастика про жизнь инопланетян?"
С этого и началось обсуждение.
плывшего
плывшего всегда по воле волн и выбиравшего пути наименьшего сопротивления
-------------------------------------
Не совсем понимаю, в чем это выражается. ну, плыл. И я плыла. и Вы, несомненно, плыли. Я же говорила - наступает момент выбора...И если жизнь требует сделать этот выбор, вот ТОГДА его надо делать, а не поступать наперекор всему и всем всю предшествующую жизнь.
Я с большим
Я с большим интересом прочел роман Тимофея Круглова. И согласен с теми, кто оценивает это произведение как "событие в современной русской литературе". Те баталии вокруг романа, которые наблюдаются на данном ресурсе, скорее связаны не с оценкой художественных достоинств книги, а с остротой поднимаемых Кругловым общественно-политических проблем. В очередной раз демонстрируется, что литература остается партийной.
Обвинения в том, что герой книги – "никакой", что в романе "нет ни сюжета, ни композиции", на мой взгляд, больше связаны с идейным неприятием произведения. По мне, Круглову как раз удалось очень удачно прописать образ героя – Иванов живой человек, которого окружают живые люди. Да, персонажей много. Да, повествование извилистое и сложное. Но то бытописание, которым так богат роман, позволяет прочувствовать эпоху, позволяет буквально побывать там, в Латвии накануне распада СССР.
Роман непривычен. Он может смутить своим объемом, остротой поставленных проблем. Это нужно читать, над этим нужно думать. Возможно, кому-то не нравится, что Круглов заставляет задуматься. Но это уже не проблемы автора…